California les pedirá a los votantes a través de la Propuesta 4 que el estado use $10,000 millones en proyectos ambientales y climáticos, pero con esto asumiría un gasto con lo que algunas organizaciones y políticos se oponen.
Los fondos se utilizarían para mejorar la calidad del agua y protección de comunidades en zonas con riesgo de inundaciones y sequías, para la lucha contra incendios forestales y el calor extremo, y para proyectos agrícolas entre otras cosas.
Los fondos se distribuirían de la siguiente manera:
- $1,800 millones para mejorar la calidad del agua y para proteger a comunidades de inundaciones y sequías
- $1,950 millones contra incendios forestales y calor extremo
- $1,900 para parques, vida silvestre y protección de tierras
- $1,200 millones para proteger las costas, bahías, y el océano
- $1,850 millones para proyectos de energía limpia
- $1,300 millones para proyectos agrícolas
Juan Altamirano, de la organización no lucrativa The Trust For Public Land explicó que los californianos deberían de votar “sí” por la proposición 4 porque ayudaría a mejorar el medioambiente.
“No solamente con las olas de calor; los incendios que están pasando en ciudades del sur de California; también agua potable, el acceso del agua potable son cosas necesarias para la comunidad”, dijo Altamirano.
Le preguntamos lo que refutaría entre quienes se oponen a que California se endeude más.
Noticias
“Las inversiones tienen que ser necesarias y se tienen que hacer rápidamente y ahora para que no paguemos más a largo plazo”, explicó Altamirano.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo 48 Área de la Bahía aquí.
Entre quienes se oponen a esta propuesta está la Asociación Howard Jarvis Taxpayers
“Es dinero que el estado tendrá que pagar con intereses en unos 40 años lo que costaría a los californianos unos $18 millones y esta propuesta está llena de programas donde los fondos serán otorgados en subvenciones a organizaciones para salarios, y gastos de operaciones”, indicó Susan Shelley, vocera de la asociación.
Le preguntamos ¿qué le diría a los ambientalistas que apoyan esta propuesta?
“Les diría que California tiene una emergencia presupuestaria y los legisladores recortaron muchos de esos programas porque no son esenciales en este momento”, aseguró Shelley.
Pero quienes están a favor de la proposición 4 consideran que es urgente invertir ante la amenaza de incendios forestales, contaminación del agua y las temperaturas extremas.
Mientras sus opositores argumentan que usar bonos sería demasiado caro y parte del dinero debería ser para el uso de nueva tecnología y que California debería de lanzar esos proyectos sin asumir más deuda.
