La defensa de Peterson asegura que uno de los miembros del jurado que lo condenó mintió sobre haber sido víctima de violencia doméstica mientras estaba embarazada años antes.
Los fiscales y abogados del asesino convicto Scott Peterson presentarán sus argumentos finales a fines de junio antes de que un juez de California decida si Peterson merece un nuevo juicio por el asesinato de su esposa embarazada hace 20 años.
Los argumentos seguirán a dos últimos días de testimonios decepcionantes sobre si el jurado Richelle Nice fue parcial y mintió para formar parte del jurado que condenó a Peterson en 2004 y lo puso en el corredor de la muerte por los asesinatos de Laci, de 27 años, y el niño por nacer que planearon. para nombrar a Conner.
La Corte Suprema de California anuló la sentencia de muerte de Peterson en 2020 y encargó a la jueza de la Corte Superior Anne-Christine Massullo que decidiera si recibió un juicio justo.
El viernes, ordenó a los fiscales del condado de Stanislaus y a los abogados de Peterson que presenten los argumentos por escrito antes del 25 de mayo y los escritos de respuesta antes del 9 de junio. Regresarán a la corte el 29 de junio para presentar argumentos orales antes de que ella presente el caso para una decisión posterior.
“Creo que todos están ansiosos por conseguir esto”, dijo.
También ordenó que Peterson regresara a la prisión estatal de San Quentin hasta junio, donde anteriormente había estado en el corredor de la muerte, luego de que sus abogados dijeron que tenían problemas para comunicarse con él mientras estuvo recientemente alojado en la cárcel del condado de San Mateo.
Massullo había retrasado los últimos dos días de la audiencia desde principios de este mes después de que los abogados de Peterson dijeron que tenían un testimonio sorpresa del productor de documentales Shareen Anderson.
Local
Anderson le había dicho tardíamente a un investigador que Nice y otros coautores de un libro posterior al juicio sobre el caso habían discutido un acuerdo de libros durante el juicio, lo que habría sido inapropiado.
Eso fue contradicho por otros testimonios, y los abogados de Peterson rápidamente retiraron la acusación cuando Anderson dijo posteriormente que sus recuerdos eran "borrosos" y que no estaba segura de si el acuerdo del libro se discutió durante o después del juicio.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo 48 Área de la Bahía aquí.
Pero aun así trajeron a Anderson desde Nueva York esta semana con la expectativa de que testificaría el jueves sobre una fotografía en la pared de Niza que recordaba haber visto mientras trabajaba en el documental televisivo “The Murder of Laci Peterson” en 2017.
Sin embargo, Anderson se negó abruptamente a testificar y dijo a través de su abogado que no se le había entregado legalmente una orden de comparecencia y que su testimonio no podía ser requerido porque estaba actuando como periodista mientras producía el documental.
Los abogados finalmente acordaron una estipulación simple: cuando Anderson salía de la casa de Nice después de una entrevista, observó una foto en la pared de Nice de un niño pequeño en pijama con las palabras "Little Man" impresas.
Los abogados de Peterson dicen que Nice se refirió a Conner durante las deliberaciones del jurado como un "hombrecito", lo que, según dicen, es uno de los indicios de que ella tenía prejuicios contra su cliente.
Sostienen que ella mintió sobre su falta de parcialidad para formar parte del jurado y mintió nuevamente en una declaración jurada en 2020.
Nice testificó anteriormente que no tenía prejuicios contra Peterson hasta que escuchó la evidencia de que arrojó el cuerpo de su esposa a la bahía de San Francisco en la víspera de Navidad de 2002.
Nice no reveló durante la selección del jurado que solicitó una orden de restricción mientras estaba embarazada en 2000, y dijo que “realmente teme por su hijo por nacer” debido a las amenazas de la ex novia de su novio.
Dijo en su declaración jurada 20 años después que no se “sentía ‘victimizada’ en la forma en que la ley podría definir ese término”.
Como último testigo, los abogados de Peterson llamaron al estrado el viernes a su exabogado, Negad Zaky, para testificar sobre sus comunicaciones con la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Stanislaus mientras preparaba la declaración de Niza.
Zaky dijo que tuvo conversaciones con los fiscales, pero que no le dijeron cómo escribir la declaración que Niza firmó más tarde bajo juramento.
